Na portalu triathlonowym – Akademia Triathlonu – ukazał się komentarz jednego z naszych Klientów.
Ponieważ jest krytyczny, pozwoliłem sobie odnieść się do jego treści. Ponieważ w komentarzach w AT nie ma możliwości umieszczenia zdjęć i raportów, merytoryczną część odpowiedzi umieszczam na naszym blogu.
Teraz tylko kilka uwag dotyczących tej konkretnej sesji:
…Ponieważ Klient zamierzał kupić rower czasowy , a rozważał wstępnie zakup Cervelo P5 lub Treka Speed Concept, zrobiliśmy bike fitting na urządzeniu Retul Muve. Rower został ustawiony w oparciu o dane komfortowego roweru, jakim jest Cervelo P3. Ponieważ konieczne było dokonanie wstępnych ustawień , skorzystałem z dwóch podstawowych informacji dotyczących wielkości ramy: „stack” (odległość w pionie od osi suportu do środka górnej krawędzi główki ramy- jest to wysokość przedniego trójkata) i „reach” (odległość w poziomie od osi suportu do środka górnej krawędzi główki ramy – jest to długość przedniego trójkąta), podawanych przez większość producentów. Retul Muve został wyposażony w przystawki czasowe Profile Design T2+ oraz siodło anatomiczne ISM Prologue (najwygodniejsze , po kolejnych próbach, okazało się jednak siodło ISM Road). W wyniku zmian, które dzięki systemowi przekładni ślimakowych są bardzo szybkie i precyzyjne, została ustawiona wygodna pozycja. Końcowym etapem było przeskanowanie roweru (zapisanie ustawień) i wykonanie raportu. Właśnie ten raport jest dokumentem, który służy do dobrania odpowiedniego roweru.
Raport Cervelo P3
W przypadku pana AS, który podał interesujące go modele, przy pomocy programu Retul Frame Finder przygotowałem, oprócz Cervelo P3, również symulacje ustawień dla rowerów Trek 7,5, Scott Plasma i Argon E112 /E116.
Raport Trek 7,5 rozmiar LG Raport Argon 112_116 rozmiar L Raprort Scott Plasma 20 rozmiar 56
Mimo, że raporty Retula podają precyzyjnie wiele danych, pewne różnice w ustawieniu rzeczywistego roweru na pewno wystąpią (chyba, że mamy bardzo zbliżoną specyfikację: siodło, kierownicę, przystawki). Wspominałem o siodle: ISM Road ma „nos” krótszy o około 5 cm, a więc odległość od osi suportu do przodu siodła może się różnić nawet o 50 mm. Jeżeli tradycyjne siodło ustawimy w takiej samej odległości od BB, jak anatomiczne (wykorzystane w ustawianiu pozycji) to wszystkie pozostałe dane mogą zostać zaburzone. Podobnie z kierownicą i przystawkami czasowymi. Autor komentarza pisze o bezsensowych wynikach: odległość od osi suportu do przedniej krawędzi armpadów (podłokietników) jest mniejsza, niż „reach” ramy (odległość od osi suportu do środka górnej krawędzi główki ramy). Według pana AS oznacza to, że rower nie ma mostka. Jeżeli spojrzymy na opis komponentów w raporcie Retula, to widać, że do fittingu użyłem bardzo popularnych przystawek Profile Design T2+. Podłokietniki mocowane są na rurkach i w związku z tym cofnięte w stosunku do osi kierownicy. Jak widać na zdjęciu, jest to sytuacja całkowicie normalna w przypadku tego rodzaju przystawek.
Dla programu Frame Finder, czy też osoby przygotowującej rower, w przypadku rowerów czasowych istotne są punkty podparcia przedramion, a nie oś kierownicy.
Więcej przykładów raportów, jak czytać dane podawane przez producentów rowerów i sugestie dotyczące wykorzystania RETUL MUVE i RETUL FRAME FINDER przygotuję wkrótce w formie oddzielnego artykułu.
Proszę o uwagi, które mogą wzbogacić treść opracowania.
